Hace algún tiempo, recibí la llamada de un colega. Estaba a punto de poner un cero a un estudiante por la respuesta que había dado a un problema de física, pese a que el muchacho afirmaba rotundamente que su respuesta era absolutamente acertada.
Profesores y estudiantes acordaron pedir el arbitraje de alguien imparcial y fui elegido yo. Leí la pregunta del examen y decía: “¿Cómo mediría usted la altura de un edificio con un barómetro?”.

El estudiante había respondido:

Llevo el barómetro a la azotea del edificio y le ato una cuerda muy larga. Lo descuelgo hasta la base del edificio, marco y mido. La longitud de la cuerda es igual a la altura del edificio.

La respuesta era correcta, pero en la resolución no aplicaba las características propias del barómetro, si no las de cualquier objeto que hiciera de plomada.

Sugerí que se le diera al alumno otra oportunidad. Le concedí seis minutos para que me respondiera a la misma pregunta, pero esta vez con la advertencia de que en la respuesta debía demostrar sus conocimientos de física. Habían pasado cinco minutos y el estudiante no había escrito nada. Le pregunté si deseaba marcharse, pero me contestó que tenía muchas respuestas al problema. Su dificultad era elegir la mejor de todas.

Me excusé por interrumpirle y le rogué que continuara. En el minuto que le quedaba, escribió la siguiente respuesta:

Tomo el barómetro y lo dejo caer a la calle desde la azotea del edificio. Mido el tiempo de caída con un cronómetro. Después aplico la formula de la caída libre y así obtengo la altura del edificio.

En este punto le pregunté a mi colega si el estudiante se podía retirar. Le dio la nota más alta y lo despidió.

Tras abandonar el despacho, me reencontré con el estudiante y le pedí que me contara sus otras respuestas a la pregunta.

– Bueno respondió hay muchas respuestas. Por ejemplo,

tomas el barómetro en un día soleado y mides su altura y la longitud de su sombra. Si medimos a continuación la longitud de la sombra del edificio y aplicamos una simple proporción, obtendremos fácilmente la altura del edificio.

– Perfecto le dije. ¿Y hay otra solución?

– Si contestó. éste es un procedimiento muy elemental para medir un edificio, pero también sirve.

Tomas el barómetro y te sitúas en las escaleras del edificio en la planta baja. Según subes las escaleras, vas marcando la altura del barómetro en la pared y cuentas el número de marcas hasta la azotea. Multiplicas la altura del barómetro por el número de marcas que has hecho y ya tienes la altura.

– Es un método muy directo, por supuesto.

– Y si lo que se quiere es un procedimiento más sofisticado,

puedes atar el barómetro a una cuerda, lo descuelgas desde la azotea hasta la calle y lo mueves como si fuera un péndulo. Así puedes calcular la altura midiendo su período de oscilación.

– En fin, –concluyó– existen otras muchas maneras, pero, probablemente,

la mejor sea tomar el barómetro y golpear con él la puerta de la casa de la portera. Cuando abra, decirle: “Señora portera, aquí tengo un bonito barómetro. Si usted me dice la altura de este edificio, se lo regalo”.

En ese momento de la conversación, le pregunté si no conocía la respuesta convencional al problema: la diferencia de presión marcada por un barómetro en dos lugares diferentes nos proporciona la diferencia de altura entre ambos.

– Ciertamente la conozco, pero durante mis estudios, los profesores han intentado enseñarme a pensar.

El estudiante se llamaba Niels Bohr, físico danés, premio Nobel de Física en 1922.

Tweet This Post

1. Crear un buen entorno de trabajo.
2. No tener miedo a las utopías (no pongamos barreras a la imaginación)
3. Olvidar la experiencia (haremos lo de siempre)
4. No dar nada por imposible
5. No dar por obvia ninguna respuesta
6. Atender a los mensajes del inconsciente
7. Pensar sin barreras
8. Realizar asociaciones insólitas
9. Explorar con los cinco sentidos… y con el sexto
10. Volverlo todo del revés
11. Buscar analogías
12. Olvidarse del especialista que llevamos dentro
13. Consultar con la almohada
14. Atrapar la inspiración al vuelo

La aplicación de estas recomendaciones no requieren, necesariamente, la utilización de herramientas, ni de sofisticadas técnicas, ni de complejas metodologías. Podemos poner en práctica estas recomendaciones en cualquier momento y situación, depende solamente de nosotros, de nuestra actitud. Como dice Agustín Medina: la creatividad es una actitud.

Tweet This Post

http://proyhttp://blogs.computerworld.com/16391/why_microsoft_cant_innovate

El principal motivo por el que Microsoft tiene dificultad, o no puede, innovar es porque es una organización centrada en el software de PC, cuando actualmente estamos en la era del post-PC.

Este sector ha cambiado de forma significativa en los últimos 5 años. Actualmente las fuentes de creación de valor son:

• búsqueda gratuita en la web soportado por una importante fuente de ingresos en la publicidad
• integración de hardware/software/servicios en un equipo, que primero se vende y después se rentabiliza mediante la venta de servicios adicionales
• red social gratuita para el usuario, basada en una información suministrada por los usuarios y está altamente integrada para lograr su posterior rentabilidad de diferentes formas (ej. Facebook)

Microsoft se ha quedado corto en cada una de estas áreas. Google, Apple y Facebook llevan bastante ventaja. Su modelo de negocio ha sido creado sobre el concepto de monopolio y potenciado por el éxito económico de Windows y Office.

Otro motivo por el que Microsoft tiene dificultad para innovar es el estilo de liderazgo.

Bill Gates es conocido por su aceptación del “feedback”, estar abierto a otras opiniones y críticas y potenciar la exposición de diferentes puntos de vista.

Steve Ballmer, sucesor de Bill Gates como CEO de Microsoft, tiene un estilo de liderazgo bastante diferente. Cambiar su opinión es muy difícil, si no imposible. Como reacción a esta actitud, incluso sus mejores colaboradores terminan por dejarle sólo con sus ideas y que después se enfrente a las consecuencias de sus decisiones.

De este análisis, cada uno de nosotros podemos sacar nuestras propias conclusiones para aplicarlas en nuestra área de responsabilidad.

Tweet This Post

El análisis de las prácticas de algunas grandes empresas con reconocido éxito en el mercado nos hace pensar que, hoy en día, la respuesta a la pregunta ¿podemos externalizar la innovación? es: SI.

Diferentes niveles de externalización:

• contratación de un experto en innovación para que lidere el proyecto. Incluso puede facilitar sesiones durante los procesos de generación y análisis de ideas.
• innovación colaborativa: incluimos en nuestro proceso de innovación a proveedores, clientes, expertos, universidades, partners …
• total o parcial del departamento de I+D+i

¿Cuando tiene sentido externalizar la innovación?

• no podemos asumir los costes de desarrollar los proyectos de innovación porque no disponemos del conocimiento o de los recursos necesarios
• existen dificultades técnicas que nosotros no podemos superar y otras organizaciones están mejor posicionadas para resolverlas
• cuando la propiedad intelectual no está suficientemente protegida y el nuevo producto se va a divulgar rápidamente en el mercado. En este caso la externalización puede resultar en ahorros de costes y disponibilidad a corto plazo
• tenemos amplia experiencia en externalización y los costes y resultados son predecibles con bastante precisión

Beneficios de externalizar la innovación:

• costes conocidos y controlados. Es importante decidir con buenos criterios qué ideas vamos a convertir en proyectos de innovación. Necesitamos de buenos procesos de decisión y de cláusulas aceptables de finalización de proyecto para poder cancelar o continuar los proyectos externalizados. De lo contrario, podemos terminar gastando más que si fueran desarrollados internamente.
• mayor nivel de innovación. Estudios del MIT Sloan demuestran que las empresas que externalizan sus proyectos de innovación consiguen mayor número de patentes.
• reducción del “time to market”. En sectores como el automóvil, es común que varios fabricantes se asocien para desarrollar y fabricar el mismo componente para todos ellos. Un ejemplo: BMW y OPEL han montado el mismo motor, fabricado en Austria, en vehículos de gama similar. Esta opción permite reducir coste y tiempo de introducción en el mercado.

Tweet This Post